Der Königstiger ist eher als eine Fehlkonstruktion zu bezeichnen, da er bei allen Kriterien, die einen Kampfpanzer ausmachen, ungenügende Leistungen vorweisen konnte. Schlechte Geländegängigkeit und eingeschränkte Beweglichkeit schlossen einen Einsatz als Angriffspanzer komplett aus. In der Defensive war seine dicke Frontpanzerung sicherlich von Vorteil und die starke KwK 43 L/71 blieb ein schlagkräftiges Argument, dennoch konnten die wendigen T-34 durch geschickte Manöver die KöTi´s überlisten und ausschalten. Die 122-мм - Д-25Т eines IS-2, die als stärkste Serienpanzerbewaffnung während des Zweiten Weltkriegs gilt, konnte die Frontpanzerung eines Königstiger aus einer Entfernung von weniger als 1000m durchschlagen, dennoch aufgrund der sehr hohen Geschossenergie (bei der 122-мм - Д-25 betrug diese 820 т.м und bei der KwK 43 L/71 nur 520 т.м ) und dadurch resultierenden Wucht wurde bei einem Treffer dem Königstiger glatt der Turm abgesprengt (Es existieren keine Wehrmachtsberichte über solch ein Treffer, da der Wehrmachtsoldat zu dem Zeitpunkt nur mit einem beschäftigt war – sein A… zu retten!).

Wenn der Richtschütze des IS2 mal wieder besoffen war und paar mal daneben geflammt hat, war es mit dem auch vorbei.
Als der Tiger II in die Produktion ging, war Deutschland bereits mehr als in der Defensive und es gab kaum noch Panzer an der Front.
Besorg Dir mal die Verlustlisten an Panzern - Soldaten - an allen Fronten, dann hört Dein Höhenflug hoffentlich mal auf. Der Sieg über Deutschand wurde mit Blut erkauft, viel mehr Blut und Material als auf Deutscher Seite verloren ging - und eben nicht durch bessere Technik. Das haben die Euch nur eingeredet - aber mal ehrlich, selbst heute würde ich einen Leopard 2 A6 jedem russichen Panzer vorziehen.

Kindchen, Du hast Dir doch aber auch was eingeredet. . Die haben den Krieg doch gewonnen. Wenn Du die heutigen deutschen Panzer - die Strohuetten mit russischen vergleichst, das bedeutet: Du hast wirklich keine Ahnung von Panzer und dessen Einsatz. Versuch mal mit Strohhuette in der Stadt oder in unuebersichtlichen Gelaende.Ihr wollt Euch mit Russen messen...? Das ich nicht lache... Ihr war wirklich besser, wenn man in Uebermacht war, das schon. Aber in wirklichen Kampf,da fehlte Euch ganz einfach der Mut, Mann gegen Mann sich zu stellen. Viel Erfolg bei Selbverherrllichung!

Gutmacher=Schwachkopf?
Selten so einen schwachsinnigen Kommentar gelesen. Los, geh in deine Selbsthilfegruppe für anarchistische und kommunistische dem Deutschlandhass verfallenden Idioten.
Es ist ungeheuerlich solche Kommentare über gefallene Soldaten überhaupt hier zu hinterlassen, ganz gleich, für wen sie gekämpft haben. Es ist nicht nur offtopic, sondern auch dumm.
Und nur zur Anmerkung: Hätte der Mut gefehlt, dann wäre Moskau nicht in Schlagweite gewesen. So etwas dämliches...

Technisch gesehen war die Deutsche Technik einfach überlegen. Warum wollten alle "Siegermächte" unbedingt die Deutschen Wissenschaftler und Techniker ?

@ Gutmacher

Einen Krieg kann man nicht gewinnen. Es gibt eigentlich nur Verlierer. Und in einem Krieg wird nie Mann gegen Mann gekämpft. Das gab's vielleicht bei den Steinzeitleuten.

Respekt über den beteiligten ist in jeder Hinsicht angebracht. Und wenn mich nicht alles täuscht, geht es hier um die Technik und nicht um Politische dinge.

Gruß
Michl

@ Gutmacher

Les ich da richtig??? Uns Deutschen fehlte der Mut???

Mach mal die Augen auf, jeder Deutsche, der ins Feld zog wusste, dass sich sein Land (ca. 14.000.000 Soldaten) der halben Welt (also ca. 100.000.000 Soldaten entgegenstellte!!!! Ich würde mal behaupten, dass das mehr als nur Mutig ist !!! Der deutsche Rückzug aus Russland war taktisch bedingt, da die Truppenstärke für diese lange Front nichtausreichte - so verhinderte man den totalen Zusammenbruch der Ostfront.

Zum Tiger II: Natürlich war er zu schwer, doch die Besatzungen waren besser ausgebildet als die der Aliierten und verfügten im Gegensatz zu diesen über 5 Mann Besatzung und Funk, was das Bewegungsdefizit auf jaden Fall ausgleichte.

Die deutsche Wehrmacht war damals die vortschrittlichste und am besten asugerüstete Armee!!
Nur: Während des Krieges erhielten die neu eingezogenen Soldaten eine schlechte Ausbildung und dem isolierten Deutschland gingen die Rohstoffe aus

Nochwas: wieso haben die alliierten nach dem sieg jede menge deutscher panzer zu sich nach hause geholt -> um ihre eigenen nachzurüsten!!!denn die waren im vergleich richtig schlecht!!!

Und deustchland hat HEUTE den geilen Leopard 2 A7 und U-Boot brennstoffzellen, bei denen sogar die Amis neidisch werden...

Kann es sein das ihr nicht wirklich Ahnung habt?
Im Krieg wurde kein einziger KT oder Tiger durch feindliche Russische Panzer zerstört.
In der Regel war es so, das durch die Schwerfälligkeit der KT die Fahrzeuge aufgrund von Spritmangel aufgegeben wurden und in der Regel von der Besatzung gesprengt wurden.
Die einzigen bestätigten Zerstörungen von Tigern und Königstigern sind von der Luftwaffe der Allierten.

Wenn man hier einige Kommentare liest, muss man sich wundern, ob sich hier einige überhaupt je mit Panzern beschäftigt haben.

Den Tiger als Fehlkonstruktion zu bezeichnen ist mehr als fraglich.
Panzerung, Feuerkraft wurden auf Kosten der Beweglichkeit erkauft, soviel ist Fakt. Aber was einzelne Tiger bzw. Tiger 2 erreicht haben, Beispiele brauche ich glaube ich nicht nennen, das ist außergewöhnlich.
Des weiteren, hatte Dtl. keine Resourcen mehr. Man kann nicht 5000 Panzer bauen, wenn dafür kein Sprit, geschweige denn Mannschaften vorhanden sind. Deswegen brauchte man einen Panzer der alleine das Schlachtfeld beherrschen kann. Was beim Tiger sehr wohl gelungen ist.

Des Weiteren, diese Halbwahrheiten über Unverwundbarkeit...
Kein Panzer irgendeiner Nation ist unzerstörbar, auch heute nicht.
Selbst Tiger 2 wurden Frontal ausgeschaltet, wer es nicht glaubt, dem empfehle ich: Die Deutsche Panzertruppe, Band 2, S.220 oder die Chronik der s.Pz.Abt.503. Dort wird beschrieben, dass die Turmfront ab 600m von der konischen 57mm Pak mit Kegelmantelgeschoss und der amerikanischen 90mm Kanone durchlagen werden konnte. Dadurch hatten sie 2 Ausfälle an Tiger 2. Auch der IS2/SU100 konnte den Tiger 2 ab 700m frontal (Turmfront) durchschlagen.
Selbst wenn diese nicht durchschlagen wurde, reichte es aus, wenn ein Geschoss die Panzerung traf, um sie zum Splittern, Reißen zu bringen, da die Qualität der deutschen Panzerung zum Ende des Krieges immer schlechter wurde.

Über die Wehrmacht muss ich glaube nichts weiter sagen, zu ihrer Zeit die beste Armee der Welt was Taktik, Ausbildung und Führung anbelangt. Siege über die Wehrmacht wurden immer blutig erkauft. Dazu erlitten die Alliierten in der Regel immer mehr Verluste als die Wehrmacht, egal ob die Wehrmacht im Angriff war oder in der Verteigung stand.

So das war's.
Kane

Ich glaube zu behaupten die Wehrmacht wäre eine schlechte Armee, ist schon ziemlich dumm.
Tatsache ist aber, das ich nicht in einer Welt leben möchte in der die Deutschen den Krieg gewonnen hätten.